이 책에 대해 조심스럽게 설명할 것이다. 하지만 좀 날카로운 서평이 될수 있겠다.
글은 잘썼다. 허나, 독자를 위한 책은 절대 아님을 잊지 말아야한다.
읽기 좋은 책은 아니다.

몇번이고 이해가 안가는 대목이 많았기 때문이다. 그 이유는 서평 책이었기 때문에 본인들이 읽은 사실 위주로만 생각을 풀어써냈다.
독자가 정해져있다는 이야기다.

서평책이란걸 조금 더 풀어서 설명하자면. . 본문 사진에 게재된 목록을 읽어 서평을 썼다고 할 수 있겠다.

초반부는 민주주의, 중반부부터는 광해군, 폰트..등 좀 자유로운 서평주제가 일색이었다만.-
역시 본인이 읽은 책에 의해 본인은 이렇게 생각한다. 에 대해서 [그 말이 뭔지]에 대해서 독자에게 풀어써내는게 없다.
무슨소리지? 하고 다시 읽어도 그냥 소 귀에 경읽기다.

그래서 사실 이 책에 대한 서평은 몇몇 구절은 좋았다. 하지만 그걸로 끝. 본인이 알고있는 독서에 관한 토론 학술지인가? 이걸 책으로 펴내쓴다면
독자가 그 책을 읽었을것이란 전제 하가 아닌, 사전 설명으로 흥미를 당기는게 필요하다.
흡입력이 없다는게 단점이고 책으로써도 안타깝다.
그러니까, 그들만의 리그라는 느낌이다.


그래도 여차저차 끝까지 다 읽었다.
역시 드는 감정은 그래도 조금 더 독자의 진입장벽을 낮추기 위해 흥미를 끌어당기는 요소들이 있었으면 한다는 것이다.
챕터마다 그 글을 쓰신 분의 학력이나 경력같은 것이 아래에 적혀져있다.
실은 글을 읽을 때마다 다들 어떤 분이셔서 이렇게 내가 이해하기 어려운 서평을 하나 싶기도 했다.
나와 다르게 좀 어려운 책들도 곧 잘 읽으시는 분들 같다.


총평은 3점이지만 실상 내 평점은 더 낮다.
머리에 들어와야 책이 정보를 전달하는 매개체라는 역할을 제대로 할텐데 이 책은 나한테 전혀 그러지 못했다.
다만, 이 책을 읽는 사람이 흥미롭게 읽을 가능성도 배제할 수 없다.
알면 재미있게 느껴지지 않겠는가, 하지만 이 책을 읽기 위해선 전제조건이 꽤나 까다롭다.


p.s 서평 신청 후 바로 생각치도 못한 입원을 하게 되어 서평을 기간까지 끝내지 못할까 두려움이 더 컸었는데, 이 부분을 이해해주신 알렙출판사분들께 깊은 감사를 전합니다.
서평이 그리 평이 좋은편은 아니었지만, 포퓰리즘이나 이데올로기, 석유, 옐런 등- 처음 접하게 된 단어들에 대해서도 조금은 재미를 느꼈었던 것 같습니다.
귀중한 서평의 기회를 주신 관련된 많은 분들께 감사인사 올립니다.

오랜만에 서평이라 글이 매끄럽지 않을까 걱정되네요 :) 더 많은걸 알고 많은것에 흥미를 가지는 현정이 되고싶습니다.
읽어주셔서 감사합니다.