● 저자가 이름 석 자를 널리 알린지 수십년이 지났고, 지금까지 그에 대한 평은 호불호를 넘나든다. 하지만 이 책에 들어있는 글쓰기 철학과 사례 인용, 추천 도서 목록은 저자를 보는 색안경을 잠시 거둘만 하기 손색이 없다.

● 책을 다시 읽은지 10년이 지났는데 권장 도서들을 절반도 못읽었다는 사실이 부끄럽다. 독서의 양에 허영심과 강박을 느껴선 안되겠지만, 20년대 안에는 모두 읽고 평하고 싶다.

문장 코멘트

33p
● 2002 한국 월드컵 신화의 이면에 이런 끔찍한 형태의 민족주의가 있었다니
‘그도 비슷한 논평을 냈다.’ “히딩크 감독과 선수들 모두 불굴의 투혼으로 반드시 승리해 16강 진출은 물론 우리 민족의 우수성을 드높여 줄 것으로 확신한다.”

40p
● 하지만 사람들은 위계와 서열을 지배·종속과 동일시 하지.
“위계와 서열은 조직의 목표 수행과 관련한 영역에만 적용해야 하며 그 한계를 넘어 인격적 상하 관계나 지배·종속 관계로 해석해서는 안된다.”

44p
● 작은 먹물 자국 하나가 전체의 그림을 망치는 듯이, 글도 비슷한 범주에 있지 않을까.
“그가 마지막까지 철저하게 주제를 의식하고 논리적 긴장감을 유지했다면”

67p
● 책의 집필 시점에서 십년이 훨씬 지난 올해 2025년에도 대한민국에서 이런 교육은 아직도 소수의 위치에 있지 않은가.
“석·박사 학위를 취득하는 과정에서도 치열한 토론이나 논리적 글쓰기로 생각을 표현하는 훈련을 충분히 하지는 않는다.”

90p
● 올바른 마음에서 올바른 글이 나온다는 저자의 주요 메시지에서, 이 문장은 최우선의 중요도를 지닌다.
“글은 지식과 철학을 자랑하려고 쓰는 게 아니다. 내면을 표현하고 타인과 교감하려고 쓰는 것이다.”

100p
● 훌륭한 글의 전제들
“앞에서 말했듯이 훌륭한 글은 뚜렷한 주제 의식, 의미 있는 정보, 명료한 논리, 적절한 어휘와 문장이라는 미덕을 갖추어야 한다.”

115p
● 요즘엔 AI가 해주는 대필이 자연스러운 글 작성을 방해하고 있을지도.
“글을 쓸 때도 번역을 할 때도, 말하듯 쓰는 것이 좋다.”

132p
● 진정한 독서는 저자의 글자들에 갇히는 게 아니라, 상호작용 하며 스스로의 위치를 조정하는 과정이지 않을까.
“독해는 이렇게 하는 것이다. 텍스트는 내용을 이해하는 것을 넘어 문제점과 한계까지 탐색하면서 읽어야 한다.”

164p
● 어려운 책을 독파하면서 사유의 지평이 넓어질 때, 그만한 지적 쾌감이 없다. 독서 맷집을 키우는 ‘득근’감은 덤.
“힘이 든다고 해서 이런 책을 다 건너뛰면 개념과 논리를 배우지 못할 뿐만 아니라 어휘와 문장도 익히지 못한다.”

236p
● 내 글을 쓰면서 너무 단문에 집착하지 않냐는 눈초리를 받기도 했다. 하지만 강박이라 할지라도 저자의 이 주장을 따르면서 얻는 이점이 더 많았다.
“첫째, 문장을 되도록 짧고 간단하게 쓴다. 둘째, 군더더기를 없앤다.”

● 다양한 철학가들의 주장과 주요 논점들, 그리고 이를 둘러싼 실화와 가상의 에피소드들은 철학서를 뛰어넘어 독자들에게 풍성한 사유의 열매를 건네준다. 고개를 들어 함부로 봐서는 안 될 것 같은 철학가들의 고고함은 그들의 주장에서 빈틈을 찾아내는 과정에서 녹아내리는 건 덤.

● 이를 통해 마이클 샌델은 한쪽 면에 크게 치우치려 하는 독자들의 시소를 반대편에서 끊임없이 무게를 주어 균형을 맞추고 있다.다.

● 그리고 마지막 장에 책의 주요 내용을 요약하고 정의에 대한 자신의 견해를 간결하면서도 울림 있게 제시함으로써 뒷맛까지 깔끔했다.

● 책의 해제문에서 마이클 샌델의 정의에 대해 어떤 견해를 지녔는지 구체적으로 말해주지만 1~9장까지는 크게 느끼지 못했다. 그가 만든 사유와 토론장의 높은 완성도에 찬사를.

● 해제문과 마이클 샌델이 주장하는 “다양한 입장의 경청과 이해, 그에 기반한 판단.”은 책의 주요 소재인 “정의”에만 국한되지 않아야 할 것.

숙제를 푸는 사람들은 참 성실한데, 왜 답은 아직도 나오지 않을까.